签订合同占有他人钱财，是合同诈骗？还是民事欺诈？

基本案情

    被告人陈爱军，男，1960年2月2日出生，汉族，小学文化，无业，住吉安县横江镇栋丘村樟家自然村7号。

    辩护人崔云亮、张剑，江西共创律师事务所律师。

    2005 年初，童建生与他人想合伙承包大光山“红星井”煤矿，但未能办成。2005年4月份，童建生通过吴作云介绍认识了被告人陈爱军，陈爱军对童虚构事实，称自 己在省里和九江市有关系，并曾通过该关系帮他人办理过开采煤矿的手续。童建生信以为真，于同年4月28日与陈爱军签订一份居间合同。合同约定：陈爱军介绍 童建生承包安福县大光山“红星井”煤矿；童建生给付陈爱军劳务费80万元，合同签订时付40万元；陈爱军没有促成“红星井”煤矿承包合同的订立，则应退回 已收的劳务费。2005年4月27日，童建生已按约定委托但国平通过银行汇给陈爱军人民币40万元。陈爱军收取40万元后，用于挥霍、借给他人使用等。同 年5月26日，童建生又委托但国平通过银行汇给陈爱军人民币40万元。被告人陈爱军收取该40万元后，用于买房、赌博、挥霍等。童建生发现陈爱军的骗局 后，多次追讨上述汇款，陈爱军只退回15万元，余款拒不退还。2006年7月20日，潘飞替被告人陈爱军退赃2万元。

裁判结果

    一 审法院经审理认为，被告人陈爱军以非法占有为目的，明知没有履行合同的能力，而虚构其在省里有关系并通过该关系可以办成承包安福县大光山“红星井”煤矿手 续的事实，与他人签订居间合同，骗取他人财物数额特别巨大，且用于挥霍、赌博、借给他人使用等，造成无法退赔，其行为已构成合同诈骗罪，安福县人民检察院 指控被告人的罪名成立。被告人陈爱军关于其不是诈骗的辩解和辩护人崔云亮、张剑关于被告人陈爱军的行为不构成犯罪的辩护意见，与事实和法律不符，不予采 纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，以合同诈骗罪判处被告人陈爱军有期徒刑十四年，罚金十万元。一审宣判后，被告人陈爱军不服，提起上 诉。二审法院经审理认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法，依法裁定：驳回上诉，维持原判。

评析

    审 理本案要正确区分合同诈骗犯罪与民事欺诈行为的区别。合同诈骗罪，是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。 民事欺诈行为的行为人的主观上虽然也有欺诈的故意，但不具有非法占有他人财物的目的，其目的是为了用于经营，并借以创造履约条件，行为人往往具有一定的履 行合同的能力。民事欺诈可以作为合同纠纷解决。因此本案的关键是判断被告人陈爱军是否具有非法占有的目的。判断行为人有无非法占有目的可以从以下几方面的 因素来考虑：1、行为人是否有履行能力；2、行为人是否采取了欺骗的手段；3、行为人有无履行合同的实际行为；4、行为人对财物的处置情况；5、行为人不 履约的原因和事后的态度等。

    本案中，被告人陈爱军没有能力办成承包安福县大光山“红星井”煤矿的手续，而虚构其在省里有关系且通过 该关系帮他人办理过煤矿开采手续，并通过该关系可以办成承包安福县大光山“红星井”煤矿手续的事实，与他人签订居间合同，且被告人陈爱军骗取被害人的财物 后，用于挥霍、赌博、借给他人使用等，造成无法退赔。从被告人陈爱军的履行合同的能力、采取的欺骗手段、对骗取的财物的处置情况等方面综合考虑，可以认定 被告人具有非法占有的目的。法院据此依法对被告人陈爱军作出了有罪判决。