南昌交行与海南赛格江西证交部存款支付纠纷提审案，法院如何定案？

东莞清溪律师获悉以下事实

法律关系的转变，并不能抹去案件本身的法律特征，法院在个别情况下会舍弃转变后的法律关系，还是依照转变前的法律关系特质来判决案件。

南昌交行与海南赛格江西证交部关于存款支付的争议案中，法院审理后认定，2000年5月31日，南昌交行确实将1000万元本金和相应利息转入了海南赛格江西证交部在南昌交行青化分理处的账户，这一行为有进账单、对账单、利息计算清单以及分户账作为证据支持，因此南昌交行已经完成了对海南赛格江西证交部的付款责任。这笔钱款先被冻结，后来最终划拨至武汉交行的账户，这是南昌交行依照人民法院的裁决和通告，执行了法律规定的协助责任。南昌交行已经履行了支付给海南赛格江西证交部的款项义务，因此不必再向海南赛格江西证交部支付一千万元，南昌交行的再审申请理由确实成立，省高院应当予以批准。

在梦达公司同景悦公司关于欠款的案件上诉审理中，法官指出，对于补充变更协议的性质及其效力，该协议明确表示：《合资合同》里景悦公司所拥有的部分经营权利，先由梦达公司单独并依照法规进行管理。在梦达公司单独运营期间所产生的债权、债务、民事责任、法律事务及其他各类经济义务，完全由梦达公司承担，景悦公司无需承担任何连带责任。应梦达公司提出请求，景悦公司表示愿意，在原有已投入查百万元美元的基础上，额外增加贰百陆拾万元美元，这些资金将用于合资公司的运营拓展。该协议设定了三年期限，待本息结清之后，是否继续合作或者终止关系，将由合作双方进一步协商决定。根据前述协议条款可知，双方的真实意图在于把原有的合作经营模式转变为资金借贷模式，因此，原先的审判机构判定双方签署的协议“表面上是增加合作投资，本质上却是公司间互相借款，这种协议内容不符合相关法规规定，应当被宣布作废”的认定是恰当的。

另外，法院偶尔会否认法律关系出现变更，或者否认这种变更的可能性。在渤海公司跟立达房地产公司、立达集团之间的侵权案件上诉过程中东莞清溪律师，法院指出，这个案件是由于合同问题产生的争议，而不是因为侵权行为导致的矛盾。合同的终止不会改变其本质属性，并非从合同义务转变为侵权责任，也无法使渤海公司从依照合同居住争议房屋变为非法居住，难以设想房屋使用者的居住行为原本合法，却因时间流逝而演变为侵权清溪镇律师，同一个民事行为产生了根本性质的变化。

清溪镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。