最高法院指导性案例：再审申请人未参庭审，辩论权利主张被驳回

东莞清溪律师获悉以下事实

民法典|法律大全|司法解释|指导案例

最高法院及最高检察院历年指导性案例汇编，共126万字！

（2016）最高法民申875号

裁判要旨：再审申请人刘聿，以及银翔中心，经合法传唤，未参加本案第一审庭审活动。第二审程序启动之后，本院依法向再审申请人公告送达诉讼文书，并且确定了开庭日期。在决定延期开庭以后，由于不合符法定条件，人民法院不需要再次公告送达。刘聿经合法传唤，仍然没有参加第二审开庭审理。银翔中心参加了本案二审庭审活动，在庭审之中发表了质证意见，而且在庭后向法庭提交了补充代理意见，该代理意见之中对53号函发表了辩论意见。所以，刘聿跟银翔中心，因为二审没有再次去公告更改过后的开庭时间，进而以这个理由去剥夺他们辩论权利，这种情况是无法成立的。

判决书内容解析及法律逻辑分析

案件背景

那些再审申请人刘聿以及银翔中心，因为未曾参与一审和二审的庭审程序东莞清溪律师，便主张法院在二审进行延期开庭的时候，没有再次通过公告送达的方式告知，从而剥夺了他们自身所拥有的辩论相关权利，然而，法院它驳回了这样的理由。以下，会从程序的合法性方面、当事人的行为方面以及法律依据方面展开相应的分析。

一、一审程序中的关键事实

未出庭的法律后果

刘聿，以及银翔中心，在经受合法传唤之后，并没有参与一审庭审，依据《民事诉讼法》第147条，法院能够依法进行缺席审理，将此视为他们放弃一审阶段的陈述权利，放弃一审阶段的举证权利，放弃一审阶段的质证权利，以及放弃一审阶段的辩论权利。

二、二审程序的合法性分析

公告送达的完成

法院在二审启动之后，采用公告送达的方式，给再审申请人发送了诉讼文书，并且确定了开庭的日期，这符合《民事诉讼法》第95条里关于公告送达的规定。

发布公告进行送达所产生的效力表现为，从公告开始的那一日起，经过三十日的时间，便可认定为已经完成送达（此为法律通过拟定而认定送达达成），并不需要实际进行接收。

延期开庭的程序正当性

法律依据是，《民事诉讼法》当中并没有规定清溪镇律师，延期开庭就一定要重新进行公告这一情况。若出现延期这样子的情况，是因为相关程序性方面的原因所导致的，具体比如说存在排期上的冲突这种状况。同时，当事人已经是通过首次公告的方式，了解到了整个诉讼的进行过程。那么在这种情况下，法院仅仅只需要采用其他的方式，像是电话通知或者书面通知这样子的方式，告知当事人变更之后的时间就行，是这样的陈述方式。

要点在于：于此案件当中，法院认定为“不符合法定条件”，在法院作出延期开庭的决定之后，是不是需要再次进行公告呢？

当事人的实际参与情况

刘聿，经过合法传唤之后，仍旧未能去参与二审庭审，这种情况被视作再次放弃辩论权利呢（依据《民事诉讼法》第148条）。

银翔中心，实际参与了二审庭审，发表了质证意见，还提交了补充代理意见，其中包含对53号函的辩论内容，已经充分行使了辩论权。

三、再审申请人主张不成立的核心原因

程序合法性已保障

二审的法院，已经履行了首次公告所应尽的义务，其目的在于保证当事人对诉讼进程有所知悉；延期进行开庭，并没有让诉讼的基本要素发生改变，于是无需再次进行公告；银翔中心切实参与到了庭审过程当中，并且提交了相关意见，这能够证明其辩论权并没有被剥夺。

刘聿的“自我放弃”行为

刘聿于一审之时未曾出庭，刘聿在二审阶段也未出庭，此情形属于刘聿主动放弃自身权利，而法院不存在程序方面的过错。

法律对“剥夺辩论权”的严格界定

参考《民事诉讼法》第207条规定，若要剥夺辩论权，需由法院主动去阻止当事人行使权利，像是拒绝接收当事人提交的材料，或是禁止当事人进行发言等情况。在当前这个案件当中，法院并没有对当事人的权利加以限制，与之相反的是，是当事人自己没有参与进来。

四、法律启示

公告送达的终局性

一旦达成公告送达，当事人要自行留意后续程序发展情况，法院不存在因程序变动（像延期这种情况）而重复进行公告的义务。

当事人消极应对的后果

经过合法的传唤之后，却拒绝到庭，那么这种情况被视为对权利的放弃，也就不可以凭借这个理由来主张程序是违法的。

结论是，法院判定刘聿、银翔中心所提出的主张不成立，这是由于程序具备合法性，权利保障十分充分，并且是其自身的行为致使产生了不利后果，这契合法律规定以及司法实践对于诉讼效率与公正的平衡要求。

清溪镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。