2025年：习近平法治思想引领下的国际法研究

东莞清溪律师获悉以下事实

各个领域的国际法研究者，在国家领导人所倡导的法治理念这一导向的带领之下，将目光聚焦于我国在新时代阶段追求高水平对外开放的战略需求，致力于推动全球治理体系发生变革的战略需求，以及投身国际法治建设的战略需求，他们专心致志地进行学术研究，从而创作出了数量众多的高质量优秀作品。

在新时代高水平对外开放中守正创新的国际法研究

黄进　许庆坤

黄进

许庆坤

2025年，是我国“十四五”规划收官的年份，在这一年里，涉外法治研究的深度不断拓展，其广度也在持续延伸，国际法基础理论研究的成果彰显出中国自主知识体系具备的特色，国际法具体制度方面的研究收获颇为丰富，国际法新兴领域的研究逐渐呈现出一定的发展态势。

[]

2025年，是我国“十四五”规划收官的年份，众多国际法学者，在国家领导人法治思想的引领之下，针对我国新时代高水平对外开放、推动全球治理体系变革以及国际法治建设的战略需求，专心致力于学术研究，从而产生了一大批优秀的作品。总体来说，在这一年，涉外法治研究的深度，以及广度，都在持续地扩展，国际法基础理论研究的成果，体现出中国自主知识体系的特色，国际法具体制度的研究成果丰富，国际法新兴领域的研究东莞清溪律师，逐渐形成一定的规模。着眼于往后，对于涉外法治体系以及能力建设的探究，有希望呈现更为繁多的出众成果，国际法崭露头角领域的研究前景宽广。

涉外法治研究的深度和广度进一步扩展

2025年，是“统筹推进国内法治和涉外法治”重大论断提出五周年的年份。在这一年里，涉外法治研究成果呈现出不同特点，有宏观分析的“大写意”类型的作品，也存在深入制度细节的如同“工笔画”般精妙的笔触，而且尤为难得的是学术争鸣正蓬勃兴起，探讨也越发深入。

深度全面地探究涉外法治的理论所蕴含的意义以及实践具备的价值。有学者条理清晰地归纳了国家领导人法治思想针对涉外法治的四个方面具有原创性质的贡献，它们分别是：理论方面的贡献，实践方面的贡献，方法方面的贡献，以及时代方面的贡献，宣称要促使法治思维以及方法在国际法这个领域进行运用，帮助中国独立自主的国际法学知识体系得以构建，与此同时加大对高素质涉外法治人才展开培养的力度，于明确了目标情况之下加速人才培养模式的融合转型举动，重视国际法学教育以及学科构建，为涉外法治建设给予人才方面的支持。也有学者提出了涉外法治体系建设论纲，主张从多个不一样的维度视角去审视涉外法治体系的构成，认为它的具体构成涵盖了系统完备同时还有机衔接的涉外法律法规体系，协同高效的涉外执法司法体系，坚实有力的涉外法治服务与保障体系以及具有中国特色的涉外法治话语体系；建设涉外法治体系，既要让实践起到对理论的引领作用，又要让理论起到为实践的支撑作用；涉外法治理论体系最少应该包括涉外法治体系的本体论，运行论以及价值论等方面的内容。有其他学者对涉外法治理论体系建设的基本问题做了全面探究，剖析了该体系的思想来源，以及价值属性、正当适用的三元结构等。另外有学者把五年来涉外法治理论研究的进程总结成从概念形成至范畴体系的发展过程，觉得此类范畴涵盖涉外法治的运行范畴，还有原则范畴和价值范畴。除此之外，有学者提出“域外法治域内化”这样一个新命题，倡导合理借鉴域外法治的有益价值与经验，借此推动域内法治的完善。

就涉外法治的细节问题而言，从多个视角以及多个领域去进行探讨，这种情况逐渐形成了一种风气。有学者以上海“五个中心”建设作为例子，展开了对于地方对外交流合作方面涉外法治新问题的研究。另外还有学者针对协同推进粤港澳大湾区涉外法治体系建设展开了探究，主张对该区三个法域的规则衔接进行统筹，并且尝试去建立“共商共建共管共享”体制。除此之外，有一些学者是从涉外法治的视角出发，开展具体领域的研究。有学者把《联合国国际货物销售合同公约》当作释义的基础，去探讨交易习惯适用的规范办法，其主张从内部的视角剖析和领会交易习惯，着重留意“当事人意旨、交易的具体细节以及当事人的交易行为”。有学者从涉外法治的视野来审视欧美补贴规则的外溢效果，察觉到欧盟侧重于“市场力量与规范价值”来达成其规则的外溢效果，而美国采用“小多边模式”来促使其规则外溢，还建议我国积极主动地行动，增强国际话语权，重视国内规则的协调与完善，进而推动其国际化。

值得关注的是，涉外法治研究领域存在学术争鸣，有学者主张要从理论维度、历史维度以及实践维度，全面去理解涉外法治，还认为涉外法治与狭义的国内法治相对应，并且二者共同构成了国家法治，然而对于把涉外法治当作国家法治组成部分的这一观点，有学者却持有反对意见，指出该观点“是对涉外法治含义及其功能的不当限制”，同时“忽略了新时代中国统筹推进国内法治与涉外法治、加强涉外法治体系和能力建设最具价值和创新力的功能赋予”。对于有学者提出的将“涉外法学”当作法学一级学科或者二级学科的那种主张，好多学者都指出，涉外法学尚且缺少自成一套的知识，以及理论和方法，所以“涉外法学”很难自立成为一个独立的学科，正确的做法应该是加强国际法学学科的建设，以此来推进涉外法治工作。另外，针对学界对于涉外法治内涵以及外延的进行的泛化界定，有学者突出地提出了“作为第三种法律形态的涉外法治”，主张涉外法治体系应该立足于“公法的域外立法管辖规则”并且遵循“限缩主义”，从而体现国际礼让原则。

国际法基础理论研究成果彰显中国自主知识体系特色

在新时代，我国提出了推动构建人类命运共同体，提出了共建“一带一路”倡议，提出了全球发展倡议，提出了全球安全倡议，提出了全球文明倡议，提出了全球治理倡议等新理念。到2025年，诸多国际法基础理论研究成果把此类新理念用来解决国际法问题，提出了一系列有着深具中国自主的国际法学知识体系特色的主张和论断。

国家领导人法治思想有着一项重要内容那便是推动构建人类命运共同体，此内容已被载入有着2018年宪法修正案以及联合国安理会决议等当中。有学者对人类命运共同体理念的国际法表达展开了探讨，觉得此理念不但从中国传统文化的精华中有所汲取，还契合马克思主义的世界观与方法论，展现出中国共产党“天下为公”以及“以人民为中心”的情怀，体现了人类的整体利益与长远利益；于国际法价值层面而言，该理念使人权价值所处地位得以提升，给国际法增添了和谐价值，让发展价值的意蕴得到扩展；在国际法原则层面，该理念对全人类共同利益优先保护原则、人类可持续发展原则、共商共建共享原则的形成能起到推动作用；在国际法规则层面，该理念能够催生出人类共同利益保护规则、国际经济组织治理民主化规则，并且使国际经贸投资争端解决机制实现创新。

国家领导人于博鳌亚洲论坛2022年年会开幕式之际提出全球安全倡议，基于此重要倡议，有学者针对现有国际安全规范呈现的碎片化现象以及制度规范化存在的缺失等问题，指明系统化构建国际安全法具备其历史逻辑，具备其理论逻辑，具备其实践逻辑，我国能够从实施国际安全法体系化战略，更新传统安全法律体系，推进非传统安全法律体系建设等诸多途径推动国际安全法的体系化构建。

有学者深入去检视400年国际法的发展历程，发现到现在它还没有去除大国强权的那种倾向。然而当今的国际法正在经历百年都未曾有的大变局，国家之间的实力关系面临着深刻的变革，国际法未来的发展应该着重去破除这一不良倾向，中国的理念和中国的行动能够为其提供可能性。破除大国强权倾向的路径包含防范学术思想上大国强权遗留的毒素、强化理论自觉以及知识自主、提升职业素养还有寻求革新等有效的措施。

此外，有学者针对西方国家所倡导以及维护的，那被称作“基于规则的国际秩序”的“规则”，展开了深入的反思与批判。而且认为，在此处被提及的所谓的“规则”，实际上是一种用于维护西方国家自身利益的“规则”。并且其中存在不少“不公平、非正义”的成分。该学者主张对这类“规则”给予矫正。其具体路径涵盖坚守人类命运共同体理念。遵循“三个一”，也就是“一个以联合国为核心的国际体系、同一个以国际法为基础的国际秩序和同一套以联合国宪章宗旨及原则为基础的国际关系基本准则”这样的国际秩序体系准则。还要推进国际法治与国际德治的融合互动。

国际法具体制度研究成果丰硕

有关于各类国际法那些具体制度的研究成果，在2025年度的总产出里所占的比例是最高的。许许多多的学者是立足于新时代高水平对外开放的实践，针对众多热点问题去展开研讨的。

于国际条约法范畴之内，有学者针对国际条约作准中文本的认定以及其具备的法律意义这一问题展开了讨论，觉得判定是否存在作准中文本，一般是依据条约的最后条款或者昭信条款里的规定；在推动涉外法治建设进程当中，恰当运用国际条约中文本是极为关键的；在运用中文本之际，不适合把它和中译本同等看待，也不应该将英文本放置于其之上。甚至有学者针对相关探讨，涉及我国条约解释规则确立以及完善这一情况，表明当下国内法院欠缺直接运用《维也纳条约法公约》以及诸多解释规则的清晰法律依据，提议把该公约的第31条以及第3十二条转为国内法规则，以此强化我国条约解释规则在形式层面的一致性，还有在实质境界领域的合理性，从而提升我国涉外司法在国际范畴内的公信力，并且优化营商环境。还有别的学者拿《国际卫生条例》修正机制当作例子 ，去探讨多边条约修正程序的规范方面的困境 ，以及完善的路径。他们觉得 ，《国际卫生条例》的修正条款给予了任何缔约方或者世界卫生组织总干事提出修正案的权利，并且运用“协商一致”加上“默示同意”生效的模式。相对于多边条约的普通修正程序 ，它更能够提升治理效率。该条例的修正程序还有进一步适度优化的空间 ，像扩大修正案提起阶段国家“同意”的范围 、探索分类生效机制等等。这类建议也能够适用于其他多边条约。

在国际海洋法这个领域当中，和国际海洋法法庭进行相关联系的关于扩权的问题，受到了众多学者的关注。有学者针对该法庭给出的气候变化咨询意见，去探讨其对于海洋环境保护义务发展所产生的影响，觉得该法庭把气候变化问题收纳进《联合国海洋法公约》，对海洋环境保护义务展开全面的解释、使其得以强化同时还进行了创新，让原本比较简约抽象的规定变得含义大概清晰了起来，可是像这样去解释海洋环境保护义务，在方法论这个层面是存在缺陷的，所以给出建议，为了能够更好地应对气候变化给海洋环境带来的不利影响，国际社会应当努力去制定以及实施专门的国际法规则。另有学者对国际海洋法法庭管辖权裁决里的可受理性问题展开了详尽研究，发现该法庭于管辖裁决中忽视可受理性存在原因，其一在于其主观层面重视自身职权却忽视国家主权，其二在于客观层面可受理性相关规则或原则含义模糊，进而建议该法庭改变错误裁判倾向，维持法庭职权与国家主权的适当平衡，采取审慎克制的司法政策。还有别的学者专门留意了国际海洋法法庭特别分庭的权能扩展状况发现，其对咨询意见效力的认定，以及对争端国家在争议海域开展相关活动不违背《联合国海洋法公约》的主张，都有可能带来负面作用；法庭庭长对特别分庭组建所拥有的实际权力，也许会引发对其权力正当性的怀疑；提议国际社会踊跃发表看法，并促使海洋法庭规则的修订，以应对其权能扩张。

在国际经济法范畴内，国际投资法始终是研究的“丰饶之地”。有学者对投资条约之下企业社会责任的法治化塑造以及中国方案予以论证，觉得投资条约之下企业，社会责任的法治化塑造涵盖理论塑造、制度塑造以及司法塑造；倡导中国应当以“企业社会责任”的定义作为基础点，达成“软法”跟“硬法”的融合，着重关注投资者与东道国的共同治理。有学者针对投资仲裁视域里联合解释条款的适用争议状况展开研究，这种状况涉及判定效力以及明确可审查属性等方面，不过判定效力要借助明确联合解释条款的特别法性质，再伴着特别法适用的国际法规则来进行，明确可审查属性则是另外的情况；该学者还给出建议，我国应采用“一般联合解释+多个特殊联合解释”这种范式当作范本。还有别的学者探究了国际投资调解机制的进一步构建以及中国所应采取的路径，提出要在维持调解基本特性的基础上，增加国内立法资源的投入，加强国际投资条约中对于调解的规定，让调解相关规则更为完备；提议我国从调解的国内立法以及国际条约这两个层面参与到调解机制的进一步构建中，并且凭借国际调解院的设立，提升涉外法律服务的水平。而且，有学者针对国际投资条约的日落条款，提议我国依据与相关国家的相互投资情形、国内的投资政策等要素，进一步优化现有的投资条约日落条款，与此同时，对现有的投资条约日落条款展开有效的嗣后管理。除外国际投资法领域，有学者对美国涉华经贸立法新动向做了研究，建议我国需对此予以高度重视，运用创新性思维统筹性推进国内法治以及涉外法治，及时采用针对性立法、修法等国内法治方式，丰富对美开展经贸合作以及斗争的法律工具箱，运用国际法及多边平台捍卫自身合法性经济权益，同时要推进增添《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》（CPTPP）等国际高标准经贸协定的谈判进程，最大程度抵消掉美国涉华经贸新立法给我国经济发展所带来的冲击。还有学者对国际经贸条约里的软约束规则展开了探究，觉得它的实施能够对规制空白起到填补作用，然而在进行适用时也会遇到许多障碍，针对这种情况，可以借助适度提高规则效力等方式来予以克服，并且提出我国一方面在国内层面利用这类规则来对接制度型开放的需求，另一方面在国际层面运用它来推动国际经贸治理。

在传统的具有特定性质的国际私法范畴之内，相关的研究成果大多是围绕着中国之法在域外得以适用的这一主题而展开的。有一些学者针对公法属地原则与域外适用之间所存在的博弈和共存这种状况开展了深入的分析，他们认为公法的域外适用与执法权能之间并没有关联。随着国内外相关实践不断地向前发展，属地原则已经不再构成对于内国立法权能的强制性限制。公法属地原则当中所蕴含的那种能够避免规制冲突、进而促进国际社会实现和平共处并存的精神内核，依旧被接受成为国际道德原则，并且应当被内化为内国公法适用范围的解释原则。有学者针对我国个人信息保护法第3条第2款规定，探讨了该法域外效力边界问题，主张对该条款采取限缩解释方法，针对该法域外适用的三类不同情形，采取不同的限定适用条件，以此平衡个人信息跨境流动利益与个人信息安全利益。另有学者针对冲突法里的强制性规定展开分析，觉得我国涉外民事法律关系适用法之中的强制性规定，乃是国内法里的强制性规定延伸至涉外民事关系并加以适用的情况，该强制性规定条款属于引致性条款；这类规定属于国内公法范畴的强制性规定，其适用的涉外民事关系是通过民事法律行为而形成的涉外民事关系，要依据其规范目的来判定是否对涉外民事法律行为（或者形成的关系）作无效处理。也有学者针对国际商事仲裁里国际商事惯例的适用，探讨了相关冲突规则的构建这一问题，主张仲裁员应当考虑主观方面的要素以及客观方面的要素，依据具体相关商事交易情况，“公平、准确、巧妙地把国际商事惯例嵌入到准据法的选择以及适用这个体系之中”。

于国际民事诉讼法范畴之内，围绕管辖权展开的研究，历经多年热度始终未曾减退。当中，专门针对禁诉令的研究产出，特别显著突出。有学者，从世界贸易组织即WTO的DS611裁决这个视角出发，探讨了标准必要专利禁诉令的制度困境，以及治理路径，还主张，要从三个方面来构建全球治理框架，第一，强调国际礼让原则，并且要保持司法克制，第二，聚焦于公平，合理，无歧视也就是FRAND条款下的善意谈判，鼓励当事人通过市场化机制达成许可协议，第三，探索多元化纠纷解决机制，倡导WTO等国际组织推动各国司法协作以及争端解决规范化。有学者针对标准必要专利纠纷反禁诉令的适用问题进行了研究，经对大陆法系国家以及英美法系国家有关状况作比较分析后，给予了建议，即我国法院于标准必要专利纠纷里审查反禁诉令申请之时得考虑许多相关考量元素，要从根本上把此类全球治理难题解决掉，还需要将标准化组织具有的能动运作功用发挥出来，推动标准必要专利全球许可收费标准的仲裁调解操作，并且强化针对专利主张实体恶意诉讼的法律规范约束措施才可以？此外，有学者对我国涉外民商事管辖权“其他适当联系”条款的适用问题做了全面探究，其认为，法院适用该条款时应遵循严格的顺位规则，对该条款进行解释时，可采用文义解释、体系解释和目的解释等多种方法，认定“其他适当联系”时，需兼采客观标准，即联系的适当性，以及主观标准，即管辖的适当性，并且要辅之以完善的程序性保障。此外，有学者探索了针对于程序问题去制订双边冲突法规则的可能性，觉得起码能够把选择法院协议、当事人诉讼行为能力等程序事项给予特别考量，不再对其全都适用法院地法。

国际法新兴领域研究渐成气候

数目经济成长里的国际法事务与疑问，于世界气候变化的国际法因应举措措施，针对人工智能的国际管控等，这些国际法崭新范畴的钻研收获，和2024年相比较而言，2025年的数量明显增多，并且跟国际法基础问题钻研的关联更为紧密。

飞速蓬勃发展的数字经济所带来的国际法方面的问题日益增多，国际法领域的学者们的研究也从诸多不同方面全面展开，首先，像数据主权以及数据管辖权这样的属于国际法基础部分的问题受到了学者的关注。有学者对数据主权的博弈以及理论重构问题展开了探讨，其觉得，数据主权的不同实施原则，在遭遇不同国家的监管冲突之际，都展现出了自身的局限性，并且，数据本地化和数据出境治理这两大实施机制，在实践当中也引发了国家间的管辖权冲突，所以，该学者主张，要以国家对无形物的主权以及保护义务作为基础，构建起以合理联系与国家责任为核心的主权实施机制。有学者对数据管辖权的冲突以及协调问题展开了研究，觉得数据管辖权价值取向的博弈，国家权力结构的力量对比，数据主权与“长臂管辖”的对抗等因素。这些因素引致了数据管辖权冲突，该学者主张经由国家层面自我协调的优化，区域合作的深化，全球治理机制的构建等多维进路。以此用来解决国家间数据管辖权冲突。第二，针对于数据跨境流动的法律问题，不少学者结合国际条约凭着多个视角加以研究。有学者对此种情况进行了相关探究，探究的是《区域全面经济伙伴关系协定》即RCEP里，数据跨境流动基本安全例外条款适用方面的问题，该学者觉得协定当中的这类条款，其实是有着一些问题存在的，具体是关键概念表述模糊不清，还有对缔约方自裁决权的约束程度较为有限，另外争端解决机制也存在不足等情况，该学者进而主张要取善意解释的方法来处理，还要注重对于限制措施与基本安全利益之间关联性的论证工作，也要增强对条款适用的约束等一系列措施，并且针对我国的情况给出建议，建议我国明确此类条款适用时的中国立场。有学者剖析了中国数据跨境流动规则跟《数字经济伙伴关系协定》（DEPA）的不同之处，提议我国于个人信息保护、数据跨境流动以及数据本地化存储这三个方面跟DEPA进行制度上的对接。第三，针对全球数字贸易争端的解决机制而言，也存在有学者专门展开探讨的情况。有学者提出主张，要不断推进WTO框架范围之内的诸边协定谈判，以此来促使数字贸易争端解决机制得以构建形成，还能够把区域性协定里的争端解决机制引入到WTO此类机制的构建之中。与此同时，还有一部分身处学术领域的人提出这一观点，那就是要依据于数字贸易争端解决所具备的独特性质来开展差异化的制度构建工作；数字贸易争端解决在实体法层面遭遇的困境并不会对程序法优先施行起到阻碍作用这项事项务必予以重视；在处理数字贸易争端解决的过程中，需要将中心化以及去中心化这两个因素同时纳入考量范围。另外，在国际私法学者所关注的范畴之中，数据出境监管以及民事域外取证两者之间存在的冲突问题也成为了一个值得深入解析的要点。就有学者留意到，中国企业正面临这样的困境，那就是既要去满足美国法院提出的跨境数据取证要求，又得遵守中国的数据出境监管规定，对此该学者建议，我国一方面应当去打击那种以跨境取证作为名义的数据流出情况，要严格去处罚没有经过批准的司法数据跨境转移行为；另一方面还得引入“属人主义”管辖连接点，规定一些例外情形，从而为中国企业提供有条件的豁免机会。

在全球气候变化相应国际法应对那一大领域里，成果涵盖了两方面，一方面是宏大叙事类的研究，另一方面乃是针对具体制度的剖析。有学者对全球气候法律体系变迁的逻辑展开了探讨，把这一变迁划分成，形成的时期、发展的时期、处于停滞状态的时期、来回反复的时期等不同阶段，还把制度变迁的内在原因归结成，气候所带来的威胁、和气候有着关联的经济、气候方面涉及的政治、气候相关的伦理道德等方面的动态改变，并且，预测在百年未有之大变局的情形下，全球气候制度方面的变量持续的变化的情况，将会持续对全球气候法律体系的发展产生作用。有学者剖析了欧盟投身全球气候变化治理呈现出的单边趋向，提议我国对欧盟单边气候变化立法举措演变成绿色霸权工具予以警惕，积极投身气候变化及与气候变化相关国际规则的创制，维护发展中国家权益，探寻中欧合作全新路径。还有别的学者针对欧盟碳边境调节机制的合法性展开了研究表明，这一机制存在涉嫌违背“共同但有区别责任”原则的情况，还涉嫌违反WTO非歧视原则以及关税减让承诺，并且很难凭借健康和环境例外来宣称其具有合法性；鉴于该机制对我国中长期所带来的挑战不容小觑，建议借助利用WTO争端解决机制，以及成为“气候俱乐部”创始成员，还有构建“一带一路”区域碳交易共同市场等诸多措施，来减轻其消极影响。除此之外，气候治理推动国际投资法制度变革的问题也备受学者的关注。有学者针对气候治理投资安排转型里的公平公正待遇问题展开研究，此研究主张判定东道国是否违背公平公正待遇时，仲裁庭需全面考量东道国所承担的应对及减缓气候变化国际义务，还有气候治理目标，审慎运用公平公正待遇条款，以求切实达成东道国与投资者间的公平公正，同时建议我国修订或订立投资协定时专门规定气候治理，完善公平公正待遇条款。有学者对投资协定之下的气候规制损害补偿问题展开了探讨，针对此建议构建气候规制损害补偿责任共同承担基金制度，还提出了推动基金设立以及运行的中国方案。

一项关于人工智能治理的国际法问题的研究成果，呈现出增长态势。有学者探讨了全球变革，和中国路径，这是关于人工智能治理的问题，他们认为全球人工智能治理有特征，其特征是以有分类分级为内核，还有软法与硬法动态衔接这点特征，以及监管主体跨域协同的特征，该类学者建议我国从多方面，去探索现阶段提升治理效能的方案，这些方面包括构建有关人工智能分类分级治理须多维协同，需要在推进技术赋能监管智能化的同时，全域构建深度耦合软法与硬法的规则体系。有其他学者针对人工智能于军事决策里的应用以及相关人道法问题展开了研究，觉得人工智能决策支持系统因自身所具备的不确定性、不可解释性还有不可预测性，给国际人道法的有效遵守造成了根本挑战，进而引发了人道风险；鉴于此，此学者主张要保证人类拥有实质控制权，保障人类在关键决策回路当中有充分的参与权、监督权以及最终判断权，与此同时从技术进步与法律完善这两个方面去采取有效的措施。

未来展望

1. 有望涌现更多优秀成果的是涉外法治体系以及能力建设研究，但这并非全部。2. 《中华人民共和国国民经济和社会发展第十五个五年规划纲要》的相关规划，其开局之年设定为2026年。3. 加强涉外法治建设，此行为既有以中国式现代化全面推进强国建设、民族复兴伟业的长远需求，又属推进高水平对外开放、应对外部风险挑战面前的当务之急。 4. 在未来一段时期内，我们需要从更好统筹国内国际两个大局、更好统筹发展和安全的高度出发，深刻认识做好涉外法治工作的紧迫性和重要性所在。5. 建设与高质量发展、高水平开放要求互相适配相符的涉外法治体系和能力，这是我们的目标与任务。要知晓，《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十五个五年规划的建议》又一次明确地提出了，那便是要“加快涉外法治体系和能力建设”。近些年来，我国在涉外法治建设方面取得了长足的发展，有多部涉外立法被出台，涉外执法司法能力建设所取得的成效是明显的，涉外法律服务质量是日益在提升的，涉外法治人才培养还有队伍建设受到的是高度关注。然而，涉外法治建设存在着缺陷，当下的立法通常比较简单清溪镇律师，并且存在部分空白之处，涉外执法、司法以及法律服务能力有着较大的提升余地，涉外法治大协同的格局还没有充分构建起来。针对这些涉外法治建设方面的不足，在国家领导人法治思想的引导下，国际法学者有希望创造出更多融合国内外学术精髓、理论与实际相结合的杰出研究成果。

其一，全球数字经济蓬勃发展，乃是因当下数字中国建设持续深入的缘故，这一情形下，全球气温升高趋势显著，气候问题对人类生存及发展造成深刻影响，同时人工智能技术发展迅猛，日新月异，且渗透至全球诸多领域。其二，这些新出现的变化和呈现的趋势，正从多方面给传统的国际法理论、制度以及实践带来挑战。其三，面对此种新挑战，国际法学者有希望顺着形势去做出改变，在新的领域以及全新的疆土范围之内深入细致地钻研，进而提出具备中国特色、中国风格以及中国气派的中国方案，此方案的研究前景极为广阔。

作者之一是中国国际法学会会长，作者之一担任中国国际私法研究会会长，作者之一身为世界法学家协会（WJA）副会长，作者之一是武汉大学人文社科资深教授，作者之一是武汉大学国际法研究所教授。

清溪镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。